Avancée très encourageante

Nous nous sommes rendus hier soir à la réunion publique de M. Gunslay. Encore une fois, nous ne roulons pour personne. Nous avons bien sûr, comme vous, nos propres opinions, mais l’association n’était présente que pour une raison claire et précise : la santé publique.

Assister à cette réunion était pour nous l’occasion de prendre contact, de montrer que nous existons, qui nous sommes, ce que nous avons entrepris, pourquoi, et surtout demander au candidat Gunslay ce qu’il comptait entreprendre si les élections devaient le porter à la tête de la commune.

Nous avons donc fait une courte intervention en donnant des informations scientifiques pour expliquer brièvement pourquoi la technologie sans fil est dans son état actuel toxique, et aussi pour apporter des précisions d’un point de vue purement légaliste. Pour ceux qui auraient des lacunes, voici quelques rappels :

 

ü      Une directive européenne fixe un seuil limite d’exposition de 3 V/m

ü      Le décret Jospin de mai 2002 autorise un maximum de 61 V/m (oui, vous lisez bien !!)

ü      Tous les opérateurs s’appuient sur ce décret comme texte de référence

ü      Attendu que les directives européennes ont été transcrites en droit français et prévalent sur le territoire, toutes les antennes (ou presque…) sont parfaitement illégales

ü      Les scientifiques indépendants s’accordent pour dire que la technologie de la téléphonie sans fil est inoffensive jusqu’à 0.6 V/m et fonctionne parfaitement ainsi

 

Nous avons donc demandé à M. Gunslay comment il se positionnerait s’il arrivait aux affaires. Souhaitant avoir le point de vue du Législateur, il a donné la parole à M. Vannsson qui était présent. Ce dernier a indiqué qu’il nous avait déjà reçus et qu’il avait posé cette question de la légalité à l’Assemblée Nationale. Il a ajouté qu’un opérateur l’avait même par la suite contacté en s’étonnant qu’il pose cette question. Comme quoi, notre action dérange un lobby très puissant…

M. Gunslay a ensuite pris clairement position en affirmant que si les opérateurs ne se mettaient pas en conformité avec la loi, ils devraient démonter.

Puis, l’une de ses colistières, Mme Edith Perrin, a pris la parole et a confirmé la dangerosité des ondes et champs électromagnétiques. Elle a par ailleurs invité l’assemblé à se rendre en avril à St Nabord à une journée « environnement » à laquelle participera un scientifique qui fera une intervention sur cette dangerosité.

Il est à noter qu’un éminent médecin de la liste de M. Gunslay, M. Jacque Duval, n’a pas démenti les informations scientifiques dont nous avons fait état.

A la fin de la réunion, nous avons salué M. Gunslay qui nous a assuré qu’il suivrait le dossier de près.

Un groupe de 34 députés a remis à l’Assemblée Nationale le 7 novembre 2007, une proposition de loi reprenant les grands traits de l’argumentaire des Robin des Toits. Parmi ceux-ci, on compte :

 

ü      Généralisation des 0.6 V/m

ü      Transparence dans l’implantation et la gestion des antennes

ü      Application du principe de précaution

ü      Périmètre de sécurité autour des antennes

ü      Entre autres…

 

Nous avons demandé à M. Vannson s’il avait reçu le courrier dans lequel nous lui demandions quelle position il comptait adopter vis-à-vis de cette proposition. Il nous a affirmé, et un courrier arrivé aujourd’hui l’a confirmé, qu’il avait ajouté son nom à la liste des députés qui l’avaient signée.

Cette prise de position publique de M. Gunslay, soutenue par un député qui a indiqué que le dossier était suivi au plus haut niveau est un grand encouragement pour nous et une invitation à rester mobilisés.

La réponse du Conseiller Spécial de M. Poncelet, M. Benedetti, « est dans le circuit de la signature » (sic). Patience, donc. Nous avons sollicité une audience auprès du Préfet pour lui remettre les presque 800 signatures de la pétition. De son côté, Orange, ne nous a toujours pas fait parvenir les informations techniques concernant les antennes, et ce, en dépit de plusieurs courriers. Probablement par « transparence » et respect du « principe d’attention »…

Restons mobilisés. Merci de faire un effort pour faire adhérer autour de vous. C’est très important.

Doucement...mais sûrement...

Le temps vous a peut-être paru long depuis notre dernier message. Peut-être avez-vous même cru que nous avions fait "pschit!". Mais non. Pas du tout. Les démarches prennent du temps. Tout avance doucement...mais sûrement. Peu à

peu, tout se fait plus clair : en dépit des bonnes intentions que le maire et l'opérateur affichent dans la presse, il est de plus en plus évident que la question de santé publique est le cadet de leurs soucis. L'opérateur songe à ses profits, le maire souhaite permettre "aux Romaritains de bénéficier de leur part de modernité" (sic) (Liberté de l'Est, 2 février 2008)

Comme prévu, le maire n'a pas répondu à notre énième courrier. Tout comme il ne nous a pas fait parvenir les résultats des mesures arrangées entre lui et l'opérateur. Nous savons seulement qu'ils sont bons. D'ailleurs, pouvait-il en être autrement?

Nous avions demandé à Orange les informations techniques des antennes. Orange nous a fait parvenir un dossier. Qui ne contient absolument pas ce que nous avions demandé. Si tout va si bien dans le meilleur des mondes, pourquoi refuser de nous informer? Pourquoi se complaire dans une telle opacité et un refus de collaborer?

Comme vous l'avez probablement lu dans la presse, des huissiers sont venus constater à trois reprises (oui, vous avez bien lu, trois fois!) que le panneau était bien renseigné. Nous avons demandé à la mairie de consulter les rapports des huissiers. Réponse : Adressez-vous à Orange, ce sont eux qui les ont fait venir. Etonnant, non?

Résumons : orange fait ses tests, fait venir ses huissiers, les antennes ont été installées sans la moindre concertation. Le maire ne répond à aucun courrier. La législation n'a pas été respectée à plusieurs reprises : le dossier de travaux ne contient aucune information technique, les travaux ont commencé avant que le panneau ne soit renseigné. L'opérateur s'appuie sur un texte illégal pour justifier les puissance de ses antennes. Et on nous reproche de jouer les trouble-fêtes!

Nous allons donc dans les prochains jours entreprendre des démarches judiciaires auprès du Procureur de la République. Nous allons également demander à être reçu par le Préfet afin de lui remettre les pétitions (Dernier décompte fait aujourd'hui : 740 signatures). Le courrier est à la relecture. Nous attendons cependant toujours la réponse de M. Benedetti qui tarde.

Nous avions demandé aux fédérations de parents d'élèves de prendre officiellement position. La FCPE n'a jamais répondu. La PEEP locale non plus. Seule la présidente de la PEEP au niveau national nous a fait parvenir un courrier dont nous vous laissons apprécier la teneur en cliquant ici.

Il est important de mobiliser autour de vous, surtout en cette période électorale car la santé publique n'est pas une question d'orientation politique: elle est l'affaire de tous.

Alors n'hésitez pas à solliciter vos proches, amis, voisins afin de les mobiliser et de les faire adhérer. 10€, c'est peu et à la fois beaucoup. Plus nous serons, plus nous aurons du poids. Ce blog est aussi le vôtre. Rendez-le plus vivant et plus fort en y ajoutant vos commentaires, vos questions ou vos propositions. Nous n'avons pas le monopole des bonnes idées!

 

un nouvel interlocuteur

Une délégation de l'association a été reçue aujourd'hui par Monsieur Benedetti, Conseiller Spécial de Christian Poncelet. Nous lui avons exposé les raisons de notre mobilisation et lui avons fait un historique de nos démarches. Nous avons également mis en avant les irrégularités constatées et l'opacité totale en ce qui concerne les données techniques des antennes. Nous avons aussi indiqué que le maire de Remiremont, Monsieur Didier, se refusait à tout dialogue public et qu'il ne répondait pas à nos courriers qui lui enjoignaient de s'assurer qu'il respectait la législation en vigueur.

Monsieur Benedetti s'est montré attentif et nous a promis trois choses. Il va prendre contact avec Monsieur Didier pour faire le point. Il va contacter le Rectorat et lui demander pourquoi il n'a à ce jour toujours pas réagi à la motion que le Conseil d'Administration du lycée Malraux lui a fait parvenir et dans laquelle il était demandé à Monsieur le Recteur de débloquer des fonds pour faire procéder à des mesures par le CRIIREM. Enfin, il va également prendre contact avec l'opérateur.

Nous avons été précis dans notre entretien qui a duré 45 minutes. Nous avons mis en avant les risques de la technologie sans fil afin de sensibiliser Monsieur Benedetti à notre mobilisation qui, comme nous l'avons rappelé, n'a d'autre fin que d'assurer aux populations concernées une sécurité sanitaire totale. Enfin, nous avons remis au Conseiller Spécial de Christian Poncelet un dossier complet qui soutient notre argumentaire.

Nous lui avons notamment faire part du jugement en appel qui opposait les Robin des Toits aux 3 opérateurs et qui vient de confirmer le jugement initial, à savoir : que la technologie sans fil est dans son état actuel toxique, et que les tests payés par les opérateurs sont falsifiés. Pour lire le message des Robin des Toits à ce sujet, cliquez ici.

Monsieur Benedetti nous a indiqué que nous aurions une réponse de sa part sous 3 semaines.

N'hésitez pas à laisser un message sur le blog pour nous donner votre avis ou des idées! Adhérez ou faites adéhérer autour de vous. N'oubliez pas, plus nous aurons de membres, plus nous serons écoutés. Alors cliquez ici!